Pengguna harus berhati-hati ketika menjelajahi topik Sains Wikipedia, karena banyak artikel tentang isu-isu kontroversial seperti pemanasan global dan hujan asam telah ditargetkan untuk mengedit oleh revisionis yang menolak temuan-temuan ilmiah, penelitian baru menemukan.
Karena crowdsourced model, akademisi luas menganggap Wikipedia sebagai titik awal untuk penelitian--Kompas lebih dari peta. Namun, banyak orang sangat bergantung pada informasi menyajikan.
Kesadaran itu diminta Gene Likens, Presiden emeritus dari Cary Institut studi ekosistem, dan Adam Wilson, asisten profesor di University at Buffalo geografi Departemen, untuk melakukan studi. Theirreport, "Konten volatilitas dari ilmiah topik di Wikipedia: kisah peringatan," muncul minggu lalu di PLOS One.
Topik panas dan dingin
Singkatnya, Wikipedia pengguna harus memperhatikan bahwa situs ini "rentan terhadap vandalisme dan shenanigans lain", para peneliti memperingatkan.
Wilson dan Likens, yang juga berafiliasi dengan University of Connecticut Departemen ekologi dan evolusi biologi, dianalisis tujuh artikel Wikipedia. Mereka berangkat untuk membuktikan bahwa artikel tentang topik yang telah mencapai konsensus ilmiah, namun secara politis kontroversial, secara signifikan lebih berubah-ubah dari artikel tentang topik lain.
Mereka memilih tiga politis kontroversial topik--evolusi, pemanasan global dan hujan asam. Mereka dipilih topik kontroversial empat sebagai baik – model standar fisika, teori relativitas umum, pergeseran benua, dan heliocentricism, yang merupakan model astronomi yang menempatkan matahari daripada bumi di pusat tata surya.
Artikel tentang hujan asam menerima suntingan 26, sementara pemanasan global telah 231 dan evolusi telah 89. Sementara itu, artikel tentang pergeseran benua telah suntingan 19, heliosentrisme memiliki 20, model standar mempunyai 25, dan teori relativitas umum memiliki 37 suntingan.
Ditulis oleh Victor
Wikipedia telah menjadi medan pertempuran untuk mengedit perang karena upaya kelompok-kelompok anti-Sains, beberapa laporan media pada studi menyarankan.
Namun, tidak begitu, menurut Yayasan Wikimedia.
"Sementara kita selalu sensitif terhadap kekhawatiran tentang upaya-upaya yang terorganisir untuk melemahkan netralitas dan akurasi artikel, kita tidak melihat referensi ke 'diselenggarakan melobi' atau 'anti-ilmu' upaya dalam [Wilson dan Likens] kertas," kata Samantha Lien, juru bicara Yayasan Wikimedia. "Para peneliti sendiri tidak menggunakan istilah itu di mana saja dalam penelitian."
Temuan studi tersebut adalah hanya bahwa artikel ilmu yang politis kontroversial yang lebih mungkin untuk menerima suntingan dari entri yang kontroversial, kata Lien.
Ada tidak tampaknya akan ada korelasi yang ditarik antara frekuensi suntingan dan kemungkinan peningkatan ketidaktepatan, tambahnya.
"Sebaliknya, studi hanya tampaknya untuk mengkonfirmasi bahwa artikel-artikel yang dipilih sebagai kontroversial, pada kenyataannya, kontroversial," Lien menekankan. "Meskipun penulis referensi contoh anekdot ketidakakuratan, mereka dicatat bahwa, pada kenyataannya,"sulit untuk menilai kausalitas."
Mempercayai kami
Wikipedia peringkat No. 6 secara global dalam popularitas situs web, para peneliti mencatat.
Sebagai orang-orang semakin bersandar di Wikipedia sebagai sumber utama informasi, Wikimedia Foundation beban untuk memastikan keakuratannya bisa menjadi berat. Hampir setiap orang, di mana saja dapat membuat perubahan ke Wikipedia.
"Jika konten yang ditambahkan yang tidak memenuhi standar editorial Wikipedia, ada berbagai mekanisme yang dapat menjamin removal yang cepat," kata Lien.
Kontributor Wikipedia dapat mengunci halaman yang menjadi sasaran kampanye agresif, mencatat Daniel Castro, Wakil Presiden di ITIF, Yayasan Inovasi & teknologi informasi.
Mereka telah menggunakan ukuran ini sebelum pada halaman untuk isu-isu yang sangat diperdebatkan seperti aborsi.
"Jelas ada beberapa topik yang Wikipedia editor jauh lebih peduli daripada yang lain," mengamati Castro. "Wikipedia juga telah dikritik karena ekstensif artikel pada esoteris topik seperti 'Seksualitas Star Trek,' tetapi kurang mendalam pada isu-isu yang menjadi perhatian utama lain."
Wikimedia Foundation telah mendirikan pedoman yang cukup jelas untuk diterima, politis kontroversial topik, kata Castro.
Halaman yang terkait dengan topik-topik akan mendukung konsensus ilmiah dan akan mencatat poin sengketa, sering menawarkan gambaran yang lebih seimbang fakta-fakta daripada Berita kabel, dia menunjukkan.
"Sebagai Wikipedia dan PLOS One artikel berpendapat, penggunaan yang tepat dari situs ini sebagai referensi untuk bacaan - itu tidak dimaksudkan untuk menjadi kumpulan definitif ide-ide pada topik," kata Castro. "Sayangnya, banyak mengambil Wikipedia--dan berita kabel--sebagai Injil."
Itu bisa sulit untuk memantau ilmu kompleks artikel untuk perubahan diskrit namun substantif, seperti Wilson dan Likens menunjukkan.
Namun, hasil penelitian lain mendukung keakuratan dari Wikipedia bahasa Indonesia, kata Lien
No comments:
Post a Comment